Exemple d'essai IELTS sur le changement climatique : analyse Band 6.5 et 8

L'énoncé

Some people think that instead of preventing climate change, we need to find a way to live with it. To what extent do you agree or disagree?

C'est un essai « to what extent ». Vous devez indiquer votre degré d'accord : total, partiel ou nul. Attention à la formulation : l'énoncé oppose prévenir et s'adapter, votre essai doit donc traiter ces deux notions, et pas seulement les causes du réchauffement.

Pourquoi 6.5 et pas 7

La copie 6.5 a une position claire (« I do not agree »), une structure nette et de bons exemples. Elle plafonne pour les raisons suivantes.

• L'introduction commence par un cliché : « Climate change is one of the biggest problems in the world today. » Un correcteur lit cette phrase tous les jours. Allez directement à la question posée.
• Le vocabulaire est limité : « a bad solution », « much worse », « very expensive ». Cherchez plutôt : inadequate, far more severe, prohibitively costly.
• Des idées sans profondeur : « Sea levels will rise more and some countries could disappear under water. » Un Band 7+ relie cela à l'argument : si l'on ne réduit pas les émissions, les défenses ne suffiront plus.
• La position finale est un peu floue : « the best solution is to do both, but prevention is more important ». L'idée est bonne, mais elle arrive tard et sans vraie justification (pourquoi la prévention est-elle prioritaire ?).
• Des répétitions : « prevent » et « adapt » reviennent presque à chaque phrase. Utilisez mitigation, curb emissions, resilience.

Ce que fait un Band 8

• Une introduction qui annonce un accord partiel : « I accept that adaptation is unavoidable, I strongly disagree with any suggestion that it should replace efforts to curb climate change at its source. »
• Une concession précise : « There is a superficial logic to the argument for adaptation. » Les exemples suivent : « flood barriers, drought-resistant crops and resilient infrastructure ».
• Des jugements argumentés : « dangerously short-sighted », « inherently unjust », car les pays pauvres ont « contributed least to the crisis ».
• Un vocabulaire technique juste : mitigation, emissions, renewable energy, electrifying transport. Le terme « symptoms » oppose bien les deux approches.
• Une conclusion percutante : « learning to live with climate change is necessary but insufficient ». Elle reprend la position de l'introduction avec d'autres mots.

Erreurs typiques des francophones

• ✗ The climate change is a global problem. → ✓ Climate change is a global problem. Pas d'article ; de même, global warming s'emploie sans the.
• ✗ We must to reduce emissions. → ✓ We must reduce emissions. Un modal est suivi de l'infinitif sans to.
• ✗ We should fight against climate change. → ✓ We should fight climate change. / tackle climate change. Fight se construit directement avec son complément.
• ✗ Governments must sensibilize people. → ✓ Governments must raise people's awareness. « Sensibiliser » se traduit par raise awareness.
• ✗ Ecologic energy is cleaner. → ✓ Renewable energy is cleaner. Ecologic n'est pas utilisé ; on dit ecological ou environmentally friendly, et pour l'énergie, renewable ou clean.
• ✗ The pollution is increasing. → ✓ Pollution is increasing. Sens général : pas d'article.

Vocabulaire utile

• greenhouse gas emissions : émissions de gaz à effet de serre
• curb emissions : limiter les émissions
• global warming : réchauffement climatique
• rising sea levels : montée du niveau des mers
• extreme weather events : phénomènes météorologiques extrêmes
• adapt to : s'adapter à
• flood defences : ouvrages de protection contre les inondations
• renewable energy : énergie renouvelable
• carbon footprint : empreinte carbone
• low-lying nations : pays de faible altitude
• vulnerable communities : populations vulnérables
• mitigation : atténuation

Pour étudier les copies complètes, voici les exemples de réponses. Écrivez ensuite votre essai et vérifiez-le gratuitement.